Court ruling № 73261721, 10.04.2018, Zarichnyi District Court of Sumy City

Approval Date
10.04.2018
Case No.
591/1879/18
Document №
73261721
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 591/1879/18 Провадження № 2/591/1506/18

У Х В А Л А

про залишення без руху

06 квітня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Сумська державна нотаріальна контора, про встановлення права власності на будинок, про встановлення факту належності спадкового майна, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сумської міської ради в якому просить суд :

-встановити факт належності на праві власності за померлими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ? частини будинку в порядку спільної сумісної власності подружжя;

- встановити факт належності на праві власності померлій ОСОБА_3 та право власності позивачу на ? частину спадкового майна після смерті ОСОБА_2;

- визнати за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі, суддя повинен з’ясувати чи відповідає позовна заява вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити в тому числі зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ст. 80 ч.1 п.п. 1, 2 ЦПК України, ціна позову визначається в позовах про визнання права власності на майно, визначення часток у майні. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ст. 80, п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України такий обов’язок покладається на позивача.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону, що в свою чергу ОСОБА_1 при зверненні до суду 05 квітня 2018 року в повній мірі зроблено не було.

Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об’єктом справляння судового збору. Як вбачається з позову, дана позовна заява містить дві самостійні вимоги окремого провадження та одну вимогу майнового характеру.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за позовною заявою майнового характеру, поданою фізичною особою за ставками судового збору станом на 01 січня 2018 року, становить 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за вимогою в окремому провадженні 352,40 грн.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України надавши суду приведену у відповідність до вимог Закону позовну заяву з копіями для відповідача та третьої особи, квитанцію про сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 1% від ціни позову але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, попередньо визначившись із вартістю спірного майна.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок: р/р 31212206700003; отримувач – УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; код ЄДРПОУ 02886479.

Одночасно суд звертає увагу позивача на встановлену постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 10 вересня 2016 року державним нотаріусом відсутність родинних відносин між ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_4

Роз’яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: Сумська державна нотаріальна контора, про встановлення права власності на будинок, про встановлення факту належності спадкового майна, про визнання права власності– залишити без руху, запропонувавши в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В.Кривцова

Часті запитання

Який тип судового документу № 73261721 ?

Документ № 73261721 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73261721 ?

Дата ухвалення - 10.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73261721 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73261721 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 73261721, Zarichnyi District Court of Sumy City

The court decision No. 73261721, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 10.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 73261721 refers to case No. 591/1879/18

This decision relates to case No. 591/1879/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73261717
Next document : 73261726