Court ruling № 73261108, 10.04.2018, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

Approval Date
10.04.2018
Case No.
679/1684/17
Document №
73261108
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 679/1684/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Стасюк Р.М.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

10 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 20 березня 2018 року апеляційну скаргу відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області залишено без руху у зв'язку із порушенням вимог ч. 3 ст. 289 КАС України.

06 квітня 2018 року на виконання вимог ухвали суду від 20 березня 2018 року апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування причин пропуску зазначеного строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що в рішенні суду першої інстанції зазначено строк на апеляційне оскарження відповідно до ст. 295 КАС України, тобто вказано про наявність тридцятиденного терміну на подання апеляційної скарги, при цьому, суд першої інстанції не вказав в оскаржуваному рішенні, що для справ щодо притягнення до адміністративної відповідальності строк на апеляційне оскарження визначається саме ст. 286 КАС України.

Колегія суддів, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які заявник посилається як на поважні, виходячи з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів та наданих доказів приходить до висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 лютого 2018 року.

Згідно з ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне провадження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції, керуючись ст.ст. 195, 296, 298, 300, 301 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Поновити відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області строк на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 лютого 2018 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної архітектурно-будівельної інспекції виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

3. Зупинити дію рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05 лютого 2018 року.

4. Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Запропонувати учасникам справи у строк до 18 квітня 2018 року подати суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.304 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 325 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий Біла Л.М. Судді Гонтарук В. М. Граб Л.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 73261108 ?

Документ № 73261108 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73261108 ?

Дата ухвалення - 10.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73261108 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73261108 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 73261108, Vinnytsia Administrative Court of Appeal

The court decision No. 73261108, Vinnytsia Administrative Court of Appeal was adopted on 10.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 73261108 refers to case No. 679/1684/17

This decision relates to case No. 679/1684/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73261105
Next document : 73261109