
Номер провадження: 22-ц/785/6609/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.06.2014 року м. Одеса
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 02 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «Найда» про скасування обтяження рухомого майна,
встановив:
Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 02.06.2014 року частково задоволено позов ПАТ КБ «Надра». Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №156/МК/2008-980 від 24.07.2008 року станом на 04.02.2014 року в сумі 162549,58 грн. Вирішено питання щодо судових витрат. В задоволенні решти позовних вимог – відмовлено. Задоволено зустрічний позов ОСОБА_3 Скасовано державну реєстрацію обтяження рухомого майна, а саме: трактору Т-150К, 1989 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, трактору Белорус-892, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, зокрема апелянтом не в повній мірі сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 812,50 грн., відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Згідно квитанції №37607526 від 12.06.2014 року апелянтом при подачі апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 403,31 грн., що є меншою сумою ніж це передбачено п.1ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір».
За таких обставин, ОСОБА_3 потрібно додатково сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 409 грн. 19 коп. за наступними реквізитами:
Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області
Код ЄДРПОУ 37607526
Р/р 31214206780007
МФО 828011
Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області
У призначенні платежу обов’язково зазначити: Судовий збір, Пункт (номер пункту з таблиці ставок судового збору) КБК 2203001, Прізвище, Ім’я, По батькові.
Згідно з ч.2ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч.1ст.121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.
Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 02 червня 2014 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_3 п’ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_2
The court decision No. 73260943, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 20.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 497/3041/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: