
Справа № 496/896/18
Провадження № 2/496/791/18
У Х В А Л А
02 квітня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Публічного акціонерного товариства «Мирний», що знаходиться за адресою: вул. Крайня, №1, с. Мирне Біляївського району Одеської області, Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, що знаходиться за адресою: пр. Незалежності, №11, м. Біляївка Одеської області, ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання сертифікатів недійсними,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним сертифікат на право на земельну частку (пай) №111 розміром 3,17 га серії ОД №056927 на ім’я ОСОБА_2 з послідуючим проведенням паювання землі відповідно до діючого законодавства, а також визнати недійсним сертифікат майновий на право володіння акціями ПАТ «Мирний» Біляївського району Одеської області, які отримала ОСОБА_2, як спадкоємиця ОСОБА_3, померлого у 1994 році, акції виписані у 2002 році, з послідуючим проведенням паювання майна ПАТ «Мирний» відповідно до діючого законодавства, посилаючись на те, що ОСОБА_2 незаконно отримала вищевказані сертифікати.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Разом з позовною заявою, позивачка подала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з ТОВ «Регран» список осіб, які отримали акції по ВАТ «Мирний» Біляївського району Одеської області з 15% які належали державі до 2000 року, а потім переданих на користь акціонерів ВАТ «Мирний» Біляївського району Одеської області, з вказівкою, що ОСОБА_2 отримала акції, як спадкоємиця.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки у позивачки є складнощі в отриманні доказів, є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 84, 175, 187, 274 ЦПК України, –
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Публічного акціонерного товариства «Мирний», що знаходиться за адресою: вул. Крайня, №1, с. Мирне Біляївського району Одеської області, Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, що знаходиться за адресою: пр. Незалежності, №11, м. Біляївка Одеської області, ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання сертифікатів недійсними.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 05 липня 2018 року об 11.30 год.
В підготовче судове засідання викликати сторони.
Визначити відповідачам п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов’язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред’явити зустрічний позов.
Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Регран» перелік осіб, які отримали акції ВАТ «Мирний» 15% які належали державі до 2000 року, а потім переданих на користь акціонерів ВАТ «Мирний», з вказівкою, що ОСОБА_2 отримала акції, як спадкоємиця.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 73258076, Biliaivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 02.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 496/896/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: