
Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/2603/18
н\п 2/490/2040/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
06 квітня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
05.04.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування.
Справа підсудна Центральному районному суду міста Миколаєва. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України
Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування.
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 23.04.2018 року в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (зал судових засідань №10).
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.
Роз’яснити відповідачу, що він протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін відповідач має право подати у строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ПОДЗІГУН Г.В.
The court decision No. 73257424, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 06.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 490/2603/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: