
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
05 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 661/2967/17
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.01.2018 р. по справі № 661/2967/17
позивач ОСОБА_1
відповідач головний державний виконавець Головного територіального управління юстиції в Херсонській області Григоренко Михайло Юрійович 3-тя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області
про визнання незаконними дій,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської обаласті від 26 січня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 був задоволений частково.
Не погоджуючись з судовим рішенням, 14 березня 2018 року Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.в повному обсязі.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем - фізичною особою, заявлено немайнову вимогу.
При цьому, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Апеляційна скарга подана до суду 14 березня 2018 р.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України» на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 грн.
У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України від 03 жовтня 2017 року до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 960 грн.
Реквізити для сплати судового збору: на рахунок №31212206781008, одержувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101 код ЄДРПОУ 38016923 банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України від 03 жовтня 2017 року, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 січня 2018 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений нею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач: В.О.Скрипченко
The court decision No. 73256997, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 05.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 661/2967/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: