№ 73256944, 05.04.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 761/39260/17 Суддя (судді) першої інстанції: Макаренко І.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якому просить визнати дій протиправними та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити їй перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.01.2016 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2017 року позов ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсій з 01.01.2016 по 30.04.2017 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з винесеним рішенням представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та постановити нову, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи та здійснено порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, оскільки безпосередня участь сторін у судовому засіданні, в даному випадку, не є обов'язковою, оскільки матеріали справи містять достатньо письмових доказів для з'ясування фактичних обставин, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду суд першої інстанції виходив з того, вперше не отримавши пенсію у відповідному розмірі особа повинна була дізнатись про порушення її права, а тому підстави для визнання причин пропуску строку поважними відсутні.

Колегія суддів не може погодитись із такими висновками, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду першої інстанції з вказаним вище адміністративним позовом 01.11.2017 року та просила суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату належної їй пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» обов'язок нарахування та виплати пенсії покладено на органи Пенсійного фонду.

Згідно приписів ч. 3 ст. 51 Закону України перерахунок пенсії не проведений з вини органів Пенсійного фону України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, перерахунок та виплата провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Тобто, в межах даного спору не підлягає застосуванню ст. 99 КАС України в редакції, що діяла на час вирішення суддею суду першої інстанції даного питання, оскільки зазначеним вище Законом, який є спеціальним в спірних правовідносинах, визначено, що перерахунок та виплата провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

За вказаних обставин колегія суддів вважає помилковим висновок судді суду першої інстанції про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду в частині періоду з 01.01.2016 року по 30.04.2017 року включно, в зв'язку з пропуском строку, встановленого статтею 99 КАС України в зазначеній вище редакції.

Зі змісту ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно та всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку стосовно залишення адміністративного позову в частині без розгляду, через що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 308, 310, 320, 321, 322, 325, 328, 329, 331 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01.12.2017 - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст постанови виготовлений 10.04.2018.