
Справа № 138/2795/17
Провадження №11-кп/772/563/2018
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Цибульський О. Є.
Доповідач: Спринчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 квітня 2018 рокум. Вінниця
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Спринчук В.В. розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 лютого 2018 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням,
в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням з апеляційною скаргою останнього.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 30.03.2018 року за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в:
Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 11:00 год. 07 травня 2018 року в залі судового засідання №1 (1 поверх) Апеляційного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) В.В. Спринчук
Згідно з оригіналом
The court decision No. 73255830, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 10.04.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 138/2795/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: