Court ruling № 73255772, 10.04.2018, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" квітня 2018 р. Справа № 906/948/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Скиби Ірини Миколаївни на рішення господарського суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року в справі №906/948/17 (суддя Машевська О.П.)

за позовом приватного підприємства "Ві.Ей.Ті. Лоджистікс Україна"

до фізичної особи-підприємця Скиби Ірини Миколаївни

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Лукро"

про стягнення 1 434 822 грн 30 коп..

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року позов приватного підприємства "Ві.Ей.Ті. Лоджистікс Україна" (надалі - Позивач) до фізичної особи-підприємця Скиби Ірини Миколаївни (надалі - Відповідач) за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Лукро" (надалі - Третя особа) було задоволено частково.

Даним судовим рішенням стягнуто з Відповідача на користь Позивача 394 500 грн збитків та 5 917 грн 50 коп. судового збору. В задоволенні 790 322 грн 30 коп. збитків та 250 000 грн штрафних санкцій було відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач вважає за необхідне зазначити наступне.

Суддя-доповідач Василишин А.Р. констатує, що при поданні апеляційної скарги Відповідач надав оригінал квитанції №30710205 від 20 березня 2018 року про сплату судового збору в розмірі 8 876 грн 25 коп..

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 18 січня 2018 року N 2268-VIII (надалі - Закон), за подачу до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи платіжного доручення №4135 від 23 жовтня 2017 року, Позивач при поданні позовної заяви сплатив 21 522 грн 35 коп. судового збору за рогляд позовної заяви, тобто з урахуванням вищенаведеної норми Закону, Відповідач мав сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 32 283 грн 53 коп..

Як вже зазначалося вище в даній ухвалі, згідно квитанції №30710205 від 20 березня 2018 року, Відповідачем було сплачено лише 8 876 грн 25 коп. судового збору, тобто не у встановленому Законом розмірі (не сплатив судовий збір в розмірі 23 407 грн 28 коп.).

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відтак, як вбачається з усього вищенаведеного, Відповідач не подав суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі, чим порушив пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що в силу дії частини 1 статті 174 ГПК України є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Скиби Ірини Миколаївни на рішення господарського суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року в справі №906/948/17 - залишити без руху.

2. Фізичній особи-підприємцю Скибі Ірині Миколаївній протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 23 407 грн 28 коп..

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

Суддя Василишин А.Р.