Court ruling № 73255759, 10.04.2018, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/3313/17-к

Провадження № 1-кп/175/197/17

Ухвала

Іменем України

10 квітня 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Шаблі А.В.,

за участю сторін: прокурора Манойлова Д.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016040440002396 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, 2014 року народження, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого АДРЕСА_2,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом від 31 серпня 2017 року, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 26 вересня 2016 року близько 20.00 години він, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN POLO» реєстраційний номер НОМЕР_3, здійснював рух зі сторони бази відпочинку «САНРЕЙ» у напрямку автодороги «Знам'янка - Луганськ - Ізварино» по адміністративній території Дніпровського району Дніпропетровської області.

Під час руху водій ОСОБА_1, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, який рухався по смузі його руху в зустрічному напрямку, заходів до своєчасного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не прийняв і в районі електричної опори № 12 скоїв на нього наїзд.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового двохлодижкового перелому лівого гомілковостопного суглобу зі зміщенням уламків, забійно-садневої рани тильної поверхні лівої стопи, які відносяться до середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров'я строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди послужили дії водія ОСОБА_1, який грубо порушив вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, який встановлює: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди».

Невиконання водієм ОСОБА_1 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Необережні дії обвинуваченого ОСОБА_1, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

13 грудня 2017 року до канцелярії суду захисник Пугач А.В. подав письмове клопотання від свого імені про закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, якому відшкодовані завдані збитки у повному обсязі та останній не має до ОСОБА_1 претензій.

Обвинувачений ОСОБА_1 у суді підтримав клопотання свого захисника та підтвердив факт примирення з ОСОБА_2 і відшкодування йому заподіяної злочином шкоди.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив факт примирення з ОСОБА_1, до якого не має претензій, оскільки обвинувачений відшкодував йому заподіяну шкоду, і просить закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши обвинувальний акт і матеріали кримінального провадження, надані прокурором, суд приходить до наступного.

Згідно з положенням ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м'яке покарання.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження № 12016040440002396, згідно з якими ОСОБА_1 уперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до категорії злочинів невеликої тяжкості, по якому на досудовому слідстві повністю визнав свою провину, відшкодував заподіяну потерпілому шкоду і примирився з ним, що останній підтвердив у судовому засіданні, у суду є підстави для задоволення клопотання сторони захисту і закриття кримінального провадження у підготовчому засіданні за примиренням (ст.46 КК України) у відповідності до п.1 ч.2 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України.

У зв'язку із закриттям провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи № 6/10.1/812 від 23.08.2017 року, які складають 790,96 грн., що підтверджується довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (а.к.п.208).

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284,314,369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання захисника Пугача Анатолія Володимировича в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 від 12 грудня 2017 року - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 12016040440002396 від 26 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 790,96 грн. на користь держави (одержувач платежу - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, номер рахунку - 31118115700004, МФО - 805012, код ЄДРПОУ - 37989274, найменування установи банку - ГУДКСУ в Дніпропетровській області, призначення платежу - за експертизу № 6/10.1/812 від 23.08.2017 року).

Автомобіль «VOLKSWAGEN POLO» реєстраційний номер НОМЕР_3, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1 по розписці від 12 жовтня 2016 року, - після набрання ухвалою законної сили залишити у розпорядженні законного володільця цього транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя В.В. Бровченко