Court ruling № 73255480, 10.04.2018, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10.04.2018 справа № 905/2450/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (доповідача): суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м. Родинське, Донецької областіна рішення господарського суду Донецької областівід01.03.2018 р. (повний текст 12.03.2018 р.)у справі№905/2450/17 (суддя – Кротінова О.В.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка», м. Покровськ, Донецької області до відповідача: про за зустрічною позовною заявою до відповідача за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні первісного відповідача про Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м. Родинське, м. Покровськ Донецької області стягнення 7212926,63 грн. Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м. Родинське, м. Покровськ Донецької області Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка», м. Покровськ Донецької області Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», м. Покровськ, м. Родинське Донецької області визнання недійсним договору підряду №21/12-1 від 12.12.2016 р. В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.03.2018. (повний текст 12.03.2018 р. у справі №905/2450/17 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Донуглепоставка”, м.Покровськ Донецької області, до Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська”, м. Родинське м. Покровськ Донецької області, про стягнення 7212926,63 грн., у тому числі: основної суми боргу у розмірі 6951199,60 грн., 3% річних у сумі 40917,39 грн., суми інфляційних витрат у розмірі 220809,64 грн., задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Донуглепоставка” 7110530,59 грн., у тому числі 6951199,60 грн. суми основного боргу, 3% річних у розмірі 40917,39 грн., інфляційних у сумі 118413,60грн., а також відшкодування сплаченого судового збору в розмірі 106657,96грн. та витрат на правову допомогу у сумі 10000,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська», м. Родинське, Донецької області звернулось з апеляційною скаргою №01/11-58/2 від 28.03.2018 р. на рішення господарського суду Донецької області від 01.03.2018 р. (повний текст 12.03.2018 р.) у справі №905/2450/17, в якій останній просить скасувати повністю судове рішення від 01.03.2018 р. по справі №905/2450/17 та ухвалити нове рішення,, яким відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», м. Родинське м. Покровськ Донецької області, про стягнення 7212926,63 грн., у тому числі основної суми боргу у розмірі 6951199,60 грн., 3% річних у сумі 40917,39 грн., суми інфляційних витрат у розмірі 220809,64 грн. та задовольнити зустрічний позов Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» до Товариства з обмеженою відповідальністю «донвуглепоставка», визнавши недійсним договір підряду №21/12-1 від 12 грудня 2016 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Донвуглепоставка» та Державним підприємством «Краснолиманська».

06.04.2018 р. на поштову адресу Донецького апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» м. Покровськ м. Родинське Донецька область надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 01.03.2018 р., в якій останній просить апеляційну скаргу ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» на рішення господарського суду донецької області від 01.03.2018 р. у справі №905/2450/17 за первісним позовом ТОВ «Донуглепоставка» до ДП «ВК «Краснолиманська» про стягнення заборгованості за договором підряду №21/12-1 від 12.12.2016 р. у розмірі 7212926,63 грн. та за зустрічним позовом ДП «ВК «Краснолиманська» до ТОВ «Донуглепоставка» про визнання недійсним вказаного договору підряду задовольнити; рішення господарського суду Донецької області від 01.03.2018 р. у справі №905/2450/17 скасувати, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Донуглепоставка» до ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості за договором підряду №21/12-1 від 12.12.2016 р. у розмірі 7212926,63 грн. відмовити у повному обсязі, зустрічний позов ДП «ВК»Краснолиманська» до ТОВ «Донуглепоставка» про визнання недійсним договору підряду №21/12-1 від 12.12.2016 р. задовольнити. Судова колегія розглянула та долучила до матеріалів справи вищенаведену заяву.

Апеляційний суд зазначає, що пункт 11 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, який вступив в дію 15.12.2017р., не передбачає можливості залишення без руху апеляційної скарги у зв'язку з недотриманням вимог цього Господарського процесуального кодексу України, якщо вона подана з дотриманням вимог попередньої редакції.

Апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

У зв'язку з викладеним, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №905/2450/17.

Керуючись ст.ст.234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі №905/2450/17.

Зобов’язати сторін до 27.04.2018 р. включно надати до Донецького апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді: О.О.Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.:

1-Позивачу,

1- відповідачу,

1 - третій особі,

1 – у справу