
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
10.04.2018 Справа № 912/687/17
м.Дніпро
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача ) - Кузнецової І.Л.,
суддів – Подобєда І.М., Широбокової Л.П.,
розглянувши матеріали справи №912/687/17
за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.02.2018р. у даній справі
за позовом фермерського господарства "Рис-К", с.Недогарки, Кіровоградська область, Олександрійський район
до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Олександрійської районної державної адміністрації, м.Олександрія, Кіровоградська область
про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди
на підставі розпорядження автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.04.2018р. №335/18
керуючись ст.ст.32, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
- прийняти апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 08.02.2018р. у справі №912/687/17до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) - Кузнецова І.Л., судді – Подобєд І.М., Широбокова Л.П.
Головуючий суддя І.Л. Кузнецова
Суддя І.М.Подобєд
Суддя Л.П.Широбокова
The court decision No. 73255472, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 10.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 912/687/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: