
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"10" квітня 2018 р. Справа№ 910/20896/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Гаврилюка О.М.
Суліма В.В.
Без виклику сторін;
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж Груп"
на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 (дата підписання повного тексту рішення - 18.12.2017)
у справі № 910/20896/17 (суддя - Сівакова С.В.)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінвест"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж Груп"
про стягнення 131 121,83 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 (дата підписання повного тексту рішення - 18.12.2017) у справі № 910/20896/15 позов задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінвест" 100 000,00 грн. основного боргу, 17 746,36 грн. пені, 5 815,56 грн. збитків від зміни індексу інфляції, 2 092,15 грн. - 3% річних, 1 884,81 грн. витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим у справі рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж Груп" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №910/20896/17. Роз'яснено позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 26.02.2018.
12.02.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду представник позивача надав відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж Груп" з доказами його надсилання відповідачу.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2018 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж Груп" призначено на 02.04.2018.
У зв'язку з перебуванням головуючого судді Майданевича А.Г. на лікарняному, судове засідання, призначене на 02.04.2018, не відбулося. Враховуючи вищенаведене, з огляду на вихід головуючого судді Майданевича А.Г. з лікарняного та необхідністю розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж Груп", справа №910/20896/17 має бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. ст. 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж Груп" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі №910/20896/17.
2. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 23.04.2018 о 09 год. 50 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді О.М. Гаврилюк
В.В. Сулім
The court decision No. 73255361, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 10.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 910/20896/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: