Court ruling № 73255244, 14.03.2018, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/337/17

Провадження № 2/210/109/18

У Х В А Л А

іменем України

"14" березня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгуновій Я.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

22 листопада 2017 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_4 подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої, останньою було збільшено позовні вимоги, а саме, зазначено наступні позовні вимоги: визнати особистою власністю ОСОБА_4 іпн НОМЕР_1, комп’ютер марки «САМСУНГ», процесор марки «БРАУН», сканер марки «БРАУЗЕР» загальною вартістю 5200 (п’ять тисяч двісті) гривень, витребувати вищевказане майно у ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі відсутності вказаного майна стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 вартість у розмірі 5200 (п’ять тисяч двісті) гривень. Стягнути на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_5, моральну шкоду у розмірі 5 000 (п’ять тисяч) гривень.

Представник позивача ОСОБА_4 – ОСОБА_2 просив суд прийняти вказану уточнену позовну заяву та здійснювати подальший розгляд даної справи за вказаними позовними вимогами.

Представник відповідача ОСОБА_5 – ОСОБА_3 заперечував у прийнятті даної уточненої позовної заяви в частині моральної шкоди, оскільки, це не є збільшенням позовних вимог, а пред’явлення нової вимоги.

Суд вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п’ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи те, що станом на 14 березня 2018 року не розпочато слухання справи по суті, суд вважає, що уточнена позовна заява ОСОБА_4 підлягає прийняттю до розгляду.

На підстав вищевикладеного та керуючись ст. 1, 49, 81, 263 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_4 від 22.11.2017 про витребування майна та відшкодування моральної шкоди – прийняти розгляду.

Продовжити подальший судовий розгляд справи за уточненим позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна та відшкодування моральної шкоди- на загальних підставах.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду, може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя: С. В. Ступак