Court ruling № 73255196, 10.04.2018, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.04.2018, м. Дніпро Справа № 904/12064/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецова І.Л., Широбокова Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2018 у справі №904/12064/16

за скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на дії заступника начальника Відділу Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Луганський завод гірничого машинобудування", смт. Катеринівка, м.Луганськ, Луганська область

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м.Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 3213664,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулося з апеляційною скаргою від 13.03.2018, в просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2018 у справі №904/12064/16 про залишення без розгляду скарги ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" від 01.02.2018 на дії державного виконавця відділу Павлоградського МВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.03.2018 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з відсутністю належних доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача та органу ДВС.

05.04.2018 від ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" надійшов лист про усунення недоліків з доказами направлення (листом з описом вкладення) апеляційної скарги з додатками на адреси ПАТ "Луганський завод гірничого машинобудування" і Павлоградського МВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що оскаржувана ухвала була винесена без виклику представників сторін; зазначено, що вона набирає законної сили 05.02.2018, а фактично отримана скаржником 09.02.2018.

Матеріалами справи підтверджується, що означену ухвалу постановлено 05.02.2018 без участі представників сторін, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2018 направлено всім учасникам справи 06.02.2018, рекомендоване поштове повідомлення підтверджує отримання ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" означеної ухвали саме 09.02.2018. Вперше з апеляційною скаргою апелянт звернувся 19.02.2018, але ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2018 апеляційну скаргу було повернуто без розгляду, у зв'язку з тим, що до апеляційної скарги не було додано документів, які б підтверджували правовий статус представника скаржника як адвоката.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи постановлення Господарським судом Дніпропетровської області оскаржуваної ухвали від 05.02.2018 без участі представників сторін, отримання ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" тексту означеної ухвали 09.02.2018 та звернення з апеляційною скаргою вперше 19.02.2018 (на десятий день після отримання відповідної ухвали), суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про поновлення строку на апеляційне оскарження є таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" усунуто недоліки повторно поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2018 у справі №904/12064/16.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2018 у справі №904/12064/16.

3. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 25.04.2018 о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) - до 24.04.2018.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Л.П. Широбокова