
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про призначення справи до рзгляду
10 квітня 2018 року Справа № 915/1149/17
м. Миколаїв.
Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М.,
без виклику сторін,
розглянувши матеріали справи № 915/1149/17
за первісним позовом Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 Миколаївської обласної ради,
57114, вул. Сєвєрна, 14, с. Сапетня, Миколаївський район, Миколаївська область;
54001, вул. Громадянська, 5/1, м. Миколаїв,
до фермерського господарства “НІКА-АРТ”,
57446, вул. Миру, 14, с. Андрієво-Зорине, Березанський район, Миколаївська область,
про стягнення основного боргу та пені за договором від 30.08.2016 № 1,
та за зустрічним позовом фермерського господарства “НІКА-АРТ”,
до Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 Миколаївської обласної ради,
про визнання договору від 30.08.2016 № 1 недійсним, –
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 19.03.2018 призначено дану справу до судового розгляду по суті на 02.04.2018, але засідання в зазначену дату не відбулося через знаходження головуючого у справі судді Коваля Ю.М. на лікарняному.
Так як на даний час указані вище обставини відпали, справу належить призначити до розгляду.
Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, –
У Х В А Л И В:
Розгляд справи по суті призначити на 18.04.2018 о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.
Суддя Ю.М.Коваль.
The court decision No. 73254248, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 10.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 915/1149/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: