Court ruling № 73252737, 29.03.2018, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 березня 2018 р. Справа № 814/290/18 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54030 до відповідача:Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, вул. Прорізна, 8, м. Київ, 01601 третя особа:Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ 53, 04053 про:скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (далі - відповідач), в якому просить суд:

- скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання нікчемним переказу коштів (транзакція), здійснений ТОВ «Кредитний інвестиційний центр» 19.05.2016 року в сумі 77000,00 грн. з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-052-000222063 від 15.04.2016 року на рахунок № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)»;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича внести зміни та доповнення до Перелік рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), шляхом внесення відомостей щодо рахунку № НОМЕР_2 ОСОБА_1, а саме 77000,00 грн.

Ухвалою від 02.02.2018 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

01.03.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Представник відповідача у заяві про залишення позовної заяви без розгляду зазначив, що позивача було повідомлено про нікчемність правочину листом від 16.09.2016 року. З позовною заявою ОСОБА_1 звернулась лише у лютому 2018 року, тобто з порушенням встановленного шестимісячного терміну звернення до суду.

16.09.2016 року відповідач повідомив позивача, що перекази коштів від 19.05.2016 року, здійснені ТОВ «Кредитно-Інвестиційний центр» на рахунок позивача, є нікчемними. Але доказів отримання повідомлення позивачем суду не надано.

В свою чергу, як встановлено судом, позивач у січні 2018 року звертався до ПАТ "Банк Михайловський" з заявою про включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Позовну заяву позивачем було надано до Миколаївського окружного адміністративного суду 01.02.2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

Тобто, позовна заява, відповідно до частини 2 статті 123 КАС України, позивачем подана без шестимісячного пропуску звернення до суду.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 123, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська