Court ruling № 73252089, 06.04.2018, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

06 квітня 2018 р. Справа №805/2949/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнко В.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвуглересурси» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.05.2017року за №0000151400,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі № 805/2949/17-а від 21.08.2017року було відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвуглересурси» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.04.2017року за №0000151400.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24.10.2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвуглересурси» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.04.2017року за №0000151400 було задоволено та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області від 27.04.2017року за №0000151400, яким зменшено розмір від’ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 3 040 940грн.

Проте, судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі № 805/2949/17-а від 21.08.2017року та постанові суду від 24.10.2017 року невірно зазначено дату прийняття податковим органом спірного податкового повідомлення-рішення: замість «05 травня 2017року» зазначено «27 квітня 2017року».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі № 805/2949/17-а від 21.08.2017року та постанові суду від 24.10.2017 року з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі № 805/2949/17-а від 21.08.2017року та постанові суду від 24.10.2017 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвуглересурси» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.05.2017року за №0000151400.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі № 805/2949/17-а від 21.08.2017року та постанові суду від 24.10.2017 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвуглересурси» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.05.2017року за №0000151400.

Дату прийняття Головним управлінням ДФС у Донецькій області спірного податкового повідомлення-рішення №0000151400 викласти у наступній редакції: «05 травня 2017року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Кірієнко В.О.