
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 березня 2018 року Справа №804/6673/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/6673/13-а за адміністративним позовом Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2013 року адміністративний позов Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування за 2012 рік в сумі 4 563,74 грн. (чотири тисячі п'ятсот шістдесят три гривні сімдесят чотири копійки).
12.03.2018 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Згідно ч. 2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвалою суду від 19.03.2018р. відповідно до ч.9 ст.205 КАС України заяву призначено до розгляду у письмово провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.
До матеріалів справи надано постанову Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року № 821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України". В даній постанові йдеться про реорганізацію деяких управлінь Пенсійного фонду України шляхом приєднання їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Згідно переліку територіальних органів який міститься в постанові Кабінету міністрів України № 821: Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області разом з деякими іншими управліннями було реорганізовано та приєднано до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Також інформація щодо правонаступництва підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до Закону України від 04.07.2013 № 406-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів в Україні у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» внесено зміни до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», в якому замінено слова «територіальними органами Пенсійного Фонду України» на «органи доходів та зборів».
Таким чином, уповноваженим органом у здійснені податкової політики із справляння єдиного внеску в межах спірних правовідносин є Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління фіскальної державної служби у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 39522811)
Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 243, 248, 379 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/6673/13-а за адміністративним позовом Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 804/6673/13-а з Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Кам'янську об'єднану державну податкову інспекцію державної служби у Дніпропетровській області.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.
Суддя Н.В. Турлакова
The court decision No. 73251925, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 19.03.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 804/6673/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: