Decision № 73251744, 14.02.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Справа № 804/8689/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кононенко О. В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ТТП «Сапфір», третя особа - Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 6587, 81 грн. з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю ТТП "Сапфір" у банках, що обслуговують такого платника податків, у зв'язку з порушенням вимог Податкового кодексу України , -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить стягнути податковий борг по податку на додану вартість з Товариства з обмеженою відповідальністю ТТП «Сапфір».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг по податку на додану вартість в сумі 6587,81 грн., який утворився в результаті несплати самостійно нарахованих податкових зобов'язань визначених податковими деклараціями податковими повідомленнями-рішеннями та пені. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позов відповідачем не подано.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю ТТП «Сапфір» є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Західно-Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

На виконання вимог статті 49 Податкового кодексу України відповідачем самостійно нараховані зобов'язання, що підлягають сплаті до бюджету згідно декларацій по податку на додану вартість № 9072531906 від 16.12.2016 року на суму 2585,00 грн. (у зв'язку з частковою сплатою податкового боргу, сума заборгованості за вказаною декларацією становить 762,26 грн.), № 9078640655 від 20.01.2015 року в сумі 2694,00 грн., № 9037687813 від 13.03.2015 року в сумі 1492,00 грн.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Порядок подання податкової декларації з податку на додану вартість та строки розрахунків з бюджетом передбачені статтею 203 Податкового кодексу України відповідно до якої, сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Крім того, податковим органом за результатами перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0003022427 від 08.07.2015 року, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ за штрафними санкціями в сумі 465,07 грн. та № 0003011427 від 08.07.2015 року, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ за штрафними санкціями в сумі 966,39 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення було отримані відповідачем 11.07.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Крім того, податковим органом за результатами перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000291500 від 25.02.2016 року, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ за штрафними санкціями в сумі 170,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем 17.03.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Згідно пункту 57.3 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Однак відповідач в установлені законом строки податкові зобов'язання визначенні податковими повідомленнями-рішеннями № 0003022427 від 08.07.2015 року, № 0003011427 від 08.07.2015 року та № 0000291500 від 25.02.2016 року не сплатив, доказів оскарження вказаних рішень до суду не надано.

За несвоєчасну сплату податкових зобов'язань позивачем на підставі статті 129 Податкового кодексу України була нарахована пеня по податку на додану вартість в сумі 47,09 грн.

На виконання пунктів 59.1, 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, відповідачу 04.07.2015 року було вручено податкову вимогу від 26.06.2015 року № 22244-04, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Таким чином суд дійшов висновку, що Головне управління ДФС у Дніпропетровській області правомірно звернулась з позовом до суду.

Керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 39394856) до Товариства з обмеженою відповідальністю ТТП «Сапфір» (вул. Центральна, буд. 54, с. Маломихайлівка, Покровський район, Дніпропетровська область, 53600, код ЄДРПОУ 38992089), третя особа - Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Верстатобудівників, 14 а, м. Павлоград, 51413) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 6587, 81 грн. з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю ТТП "Сапфір" у банках, що обслуговують такого платника податків, у зв'язку з порушенням вимог Податкового кодексу України задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю ТТП «Сапфір» податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 6587 (шість тисяч п'ятсот вісімдесят сім) грн. 81 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кононенко