Court ruling № 73251616, 26.02.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

У Х В А Л А

26 лютого 2018 року

Справа №377вр-18/804/3801/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Карімовій Ю.Р.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг» про стягнення 5960,32 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2017р. у справі №804/3801/17 адміністративний позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг» на користь позивача заборгованість щодо покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 за період з березня 2017р. по квітень 2017р. у розмірі 5960,32 грн.

14.02.2018р. Заявник (Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) звернувся із заявою, в якій просить замінити позивача у справі №804/3801/17 його правонаступником, а саме: з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області посилаючись на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017р. №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а тому заявник просить задовольнити заяву на підставі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с. 87).

Представник заявника в судове засідання не з’явився, проте 20.02.2018р. надав до канцелярії суду клопотання, в якому просив про розгляд заяви без участі представника управління в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.97).

Представник відповідача в судове засідання не з’явився без поважної причини, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи (а.с.99-102).

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, надане представником заявника клопотання про розгляд заяви без його участі, належне повідомлення боржника про дату, час і місце розгляду даної заяви, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні відповідно до вимог ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши надані документи на підтвердження поданої заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у даній справі, виходячи з наступного.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2017р. у справі №804/3801/17 адміністративний позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі було задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Круг» на користь позивача заборгованість щодо покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 за період з березня 2017р. по квітень 2017р. у розмірі 5960,32 грн. (а.с. 77-79).

Як встановлено судом, 31.01.2018р. Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі припинено шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017р. №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», що підтверджується копією витягу з ЄДРПОУ та копією відповідної постанови , наявної у матеріалах справи (а.с.88-89).

Згідно ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За викладеного, приймаючи до уваги докази, які надані заявником на підтвердження правонаступництва сторони у даній справі - Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, суд вважає їх достатніми для задоволення заяви заявника про заміну сторони у справі №804/3801/17 - Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відповідності до вимог ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 52, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у справі №804/3801/17 – задовольнити.

Замінити позивача - Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі у справі №804/3801/17 на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва