Court ruling № 73251313, 10.04.2018, Commercial Court of Volyn Oblast

Approval Date
10.04.2018
Case No.
903/240/18
Document №
73251313
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

"10" квітня 2018 р.

Справа № 903/240/18

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали по справі № 903/240/18

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аванта", м.Луцьк

до відповідача: приватного підприємства "Форест-Україна", м. Луцьк

про видачу судового наказу

без виклику сторін

встановив: 05.04.2018 року надійшла заява ТОВ "Торговий дім "Аванта" №54 від 03.04.2018 року про видачу судового наказу по стягненню з ПП "Форест-Україна" 25 428 грн. 80 коп., з яких 8 114 грн. 04 коп. основного боргу, 3 989 грн. 62 коп. пені, 4 057 грн. 02 коп. 50% штрафу, 7 979 грн. 24 коп. 1% в день згідно ст. 625 ЦК України, 1 093 грн. 05 коп. 50% річних, 195 грн. 83 коп. інфляційних втрат та судових витрат по справі.

Заява обгрунтована невиконанням ПП "Форест-Україна" взятих на себе згідно договору поставки №146-15А від 19.02.2015 року зобов'язань по оплаті поставленого товару.

Господарським судом Волинської області видано судовий наказ від 10.04.2018 року №903/240/18 про стягнення з ПП "Форест-Україна" на користь ТОВ "Торговий дім "Аванта" 8 114 грн. 04 коп. заборгованості та 176 грн. 24 коп. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

У заяві №54 від 03.04.2018 року товариство просить видати судовий наказ не лише на суму боргу за договором, але й на пеню, штраф, інфляційні втрати, річні.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Нормами ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пеня за своєю правовою природою не є заборгованістю за договором, а являється видом штрафних санкцій, яку сторона зобов’язання сплачує у разі невиконання/неналежного виконання зобов’язань та у випадку, якщо відповідальність у вигляді пені була передбачена договором.

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги про стягнення передбачених частиною другою статті 625 ЦК України інших нарахувань у зв'язку з порушенням грошових зобов'язань хоча й мають грошовий характер, але за своєю правовою природою не є основним зобов'язанням і боргом за договором.

За правилами ч. 2 ст. 152 ГПК України суддя постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Частиною 3 статті 152 ГПК України встановлено, що у разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою пов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що стягнення пені, штрафу, річних та інфляційних втрат є заходами відповідальності за порушення зобов'язань та правовим наслідком порушення зобов'язання у разі прострочення його виконання, можливість стягнення виключно неоспорюваної заборгованості в порядку наказного провадження, така вимога не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Згідно п. 5.2 договору поставки №146-15А від 19.02.2015 року оперативно-господарські санкції застосовуються шляхом повідомлення про це покупця.

Доказів надіслання вимоги про стягнення донарахованих на основний борг платежів заявник не надав.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення пені, штрафу, річних та інфляційних втрат, оскільки вказані вимоги не відповідають статті 148 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, відповідно до положень частини 2 статті 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 148, 152-154, 234, 235 ГПК України, господарський суд-

ухвалив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аванта" про видачу судового наказу по стягненню з приватного підприємства "Форест-Україна" 3 989 грн. 62 коп. пені, 4 057 грн. 02 коп. 50% штрафу, 7 979 грн. 24 коп. 1% в день згідно ст. 625 ЦК України, 1 093 грн. 05 коп. 50% річних, 195 грн. 83 коп. інфляційних втрат відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 10.04.2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256 ГПК України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя А. М. Кравчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 73251313 ?

Документ № 73251313 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73251313 ?

Дата ухвалення - 10.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73251313 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73251313 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 73251313, Commercial Court of Volyn Oblast

The court decision No. 73251313, Commercial Court of Volyn Oblast was adopted on 10.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 73251313 refers to case No. 903/240/18

This decision relates to case No. 903/240/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73251308
Next document : 73251319