Court ruling № 73250862, 27.03.2018, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/3943/18

ун. № 759/3060/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді П'ятничук Інни Віталіївни, при секретарі Медвідчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОС ЛІЗИНГ» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «НЕОС ЛІЗИНГ» звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації (перереєстрації) та витребування транспортного засобу - автомобіля Porsche Cayenne GTS, 2008 р.в., білого кольору, кузов/шасі НОМЕР_3 та передати його належному власнику - позивачу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2018 року відкрито провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження автомобіля Porsche Cayenne GTS, 2008 р.в., білого кольору, кузов/шасі НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, який зареєстровано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, обґрунтовуючи тим, що існує імовірність відчуження відповідачем ОСОБА_3 спірного майна на користь інших осіб, що в подальшому може ускладнити або призвести до неможливості виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

У відповідності до частини 3 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

В пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р. з наступними змінами і доповненнями, роз'яснено про те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов'язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв'язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір майнового характеру, предметом якого є транспортний засіб Porsche Cayenne GTS, 2008 р.в., білого кольору, кузов/шасі НОМЕР_3, який на даний час зареєстровано за ОСОБА_3

Вирішуючи заяву про забезпечення заявленого позову, суд враховує вказані вище обставини, зокрема, обсяг позовних вимог, об'єктивну необхідність і співмірність способу забезпечення позову, про який просить позивач, заявленим позовним вимогам, інтереси інших осіб, а також те, що невжиття цих заходів може утруднити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову, в порядку його забезпечення, у зв'язку з чим суд вважає, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОС ЛІЗИНГ» про забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову, накласти арешт на рухоме майно, а саме на транспортний засіб - автомобіль марки Porsche Cayenne GTS, 2008 р.в., білого кольору, кузов/шасі НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1, який зареєстровано за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2.

Копію ухвали направити сторонам- для ознайомлення, а Регіональному сервісному центру МВС у м.Києві та Київській обл. (01011, м. Київ, вул.Арсенальна, 9/11) - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.П'ятничук