
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА
"06" квітня 2018 р. Справа № 295/13996/17
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Богунського районного суду м. Житомира від "22" грудня 2017 р. в частині відмови у задоволені позову та визначення дати, з якої Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 скасувано, та прийнято в цій частині нове рішення, яким зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року, з урахуванням проведених виплат за зазначений період.
22.03.2018 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення судового збору.
За вказаних обставин є підстави для витребування справи.
Керуючись ст.ст. 139, 143, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира адміністративну справу № 295/13996/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії .
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Іваненко
The court decision No. 73250016, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 06.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 295/13996/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: