
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 522/4398/18
Категорія: 3.3 Головуючий в 1 інстанції: Ільченко Н.А.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача - судді Стас Л.В.
суддів - Турецької І.О., Градовського Ю.М..
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про розгляд у режимі відеоконференції апеляційної скарги громадянина Індії ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 16 березня 2018 року по справі № 522/4398/18 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України ,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 16 березня 2018 року позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеськоій області - задоволено. Затримано громадянина Індії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метої ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України строком на шість місяців до 16 вересня 2018 року з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно пербувають на території Укарїни. Також допущено негайне виконання постанови суду.
На зазначену постанову суду представником відповідача подано апеляційну скаргу, в якій містилось клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2018 року відкрито провадження у даній справі.
Згідно п.14 ст.289 КАС України розгляд питань про продовження строку затримання, здійснюється судом за обов'язкової участі сторін. Розгляд справ про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства може проводитися у режимі відеоконференції, у тому числі з трансляцією з іншого приміщення, що знаходиться поза межами приміщення суду, в порядку, визначеному цим Кодексом.
Частиною 5 ст. 195 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи, що вказана категорія справ розглядається за обов'язкової участі сторін, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та проводити судове засідання за участю громадянина Індії ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 195, 289, 306 КАС України, суд -
У Х В А Л И В :
Доручити Ріпкинському районному суду Чернігівської області (15000, смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 94) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю апелянта - громадянина Індії ОСОБА_1 на 11 квітня 2018 року о 11:00 годині.
Зобов'язати Чернігівський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України забезпечити явку громадянина Індії ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції до Ріпкинського районного суду Чернігівської області (15000, смт. Ріпки, вул. Святомиколаївська, 94) на 11 квітня 2018 року о 11:00 год.
Копію ухвали направити громадянину Індії ОСОБА_1, представнику апелянта адвокату ОСОБА_2, Чернігівському пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України та Ріпкинському районному суду Чернігівської області.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Доповідач:
Судді:
The court decision No. 73248757, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 05.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 522/4398/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: