
УХВАЛА
06 квітня 2018 р.Справа № 816/70/18 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі :
судді-доповідача Катунова В.В., суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.
розглянувши клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги по справі за апеляційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2018р. по справі № 816/70/18
за позовом Приватного підприємства "Виробничо-торгова компанія "Лукас"
до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Катунова В.В. від 22.03.2018 року апеляційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 по справі № 816/70/18 за позовом Приватного підприємства "Виробничо-торгова компанія "Лукас" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху з підстав несплати судового збору. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання квитанції про сплату судового збору в розмірі 2411,64 гривень.
Від Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС надійшло клопотання про продовження строку, встановленого ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 року для усунення недоліків апеляційної скарги.
В обґрунтування заявленого клопотання скаржник посилається на тривалу процедуру отримання коштів на сплату судового збору та стислі строки.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Положеннями ч. 2, 6 ст. 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.
Крім того, у відповідності до ст.129 Конституції України та ст. 8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Оскільки відповідач має намір усунути недоліки апеляційної скарги, вживає відповідні заходи, однак, у строк, встановлений судом, недоліки апеляційної скарги не усунуто, з метою забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заявленого клопотання та продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 118, ч. 2 ст. 121, 169, 296, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС - задовольнити частково.
Продовжити Харківському управлінню Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Катунов В.В.Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.
The court decision No. 73248590, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 06.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 816/70/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: