
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
05 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/1885/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Богаченка С. І.суддів -Багрія В. М. Рибачука А. І.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року у справі № 462/4167/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання виплатити допомогу при народженні дитини,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском скаржником строку на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для звернення до суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску та подання оригіналу документа про сплату судового збору .
Згідно з повідомленнями про вручення поштового відправлення із штриховими ідентифікаторами № 7900513656323, № 7900513656331 копію зазначеної ухвали вручено скаржнику 18 березня 2018 року та її представнику 20 березня 2018 року.
На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником не усунуто недоліків апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та оригіналу документа про сплату судового збору.
Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею- доповідачем строк не усунуто недоліків апеляційної скарги, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 17 жовтня 2017 року у справі № 462/4167/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Залізничного відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов'язання виплатити допомогу при народженні дитини.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя-доповідач С. І. Богаченко судді В. М. Багрій А. І. Рибачук
The court decision No. 73248478, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 05.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 462/4167/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: