Court ruling № 73248398, 06.04.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/3082/16

УХВАЛА

06 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів: Беспалова О.О., Губської О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Серпень-груп" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Серпень-груп" до Київської обласної державної адміністрації, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Трипільська сільська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, КСП "Орія" про визнання протиправними та скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженння рішення суду першої інстанції, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваного судового рішення, що винесене за наслідками розгляду справи в порядку письмового провадження, було отримано ним 14.02.2018 року, апеляційну скаргу подано 02.03.2018 року. Також апелянт зазначає, що в період з 19.02.2018 по 25.02.2018 директор товариства, який має право підпису документів від імені товариства, перебував у відрядженні. Крім цього апелянт вказує, що у зв'язку з внесенням змін до КАС України при поданні апеляційної скарги помилково керувався ст. 295 КАС України при визначенні строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегія суддів зазначає, що наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції підтверджуються матеріалами справи та є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим вимогам, судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 300, 325 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Серпень-груп" строк на апеляційне оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Серпень-груп" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Серпень-груп" до Київської обласної державної адміністрації, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Трипільська сільська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, КСП "Орія" про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Встановити учасникам справи триденний строк з моменту отримання копії даної ухвали, але не пізніше п'ятнадцяти днів з дати її винесення, на подання відзиву на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання згідно з вимогами ч. 3 ст. 304 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

О.А. Губська