
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/12440/17
УХВАЛА
06 квітня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Троян Н.М. та суддів Бужак Н.П., Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Київський славістичний університет" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Київський славістичний університет про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погодившись із зазначеною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Київський славістичний університет" про відстрочення сплати судового збору відмовлено.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав, передбачених ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому невідповідність приписам статті 296 КАС України, полягала у тому що, апелянтом не додано документу про сплату судового. Вказаною ухвалою відповідачу надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення без руху для усунення зазначених в ній недоліків.
Копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримана 19.03.2018, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відтак, станом на день прийняття даної ухвали, апелянтом не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року, а саме - не надано суду документ про сплату судового збору.
Отже, зазначене виключає можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою та є підставою для повернення апеляційної скарги.
Відповідно до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу,
Відповідно до п.1 частини четвертої ст. 169 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст. 169, 255, 296, 298 КАС, суд, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Київський славістичний університет" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Київський славістичний університет про стягнення заборгованості, повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.
Суддя-доповідач Троян Н.М.
Судді Бужак Н.П.
Твердохліб В.А.
The court decision No. 73248385, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 06.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 826/12440/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: