Court ruling № 73248128, 28.03.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/5668/13-а

УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Собківа Я.М., суддів: Петрика І.Й., Сорочка Є.О., перевіривши апеляційну скаргу Києво-Святошинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 810/5668/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до Відкритого акціонерного товариства «Київський дослідно - експериментальний завод сільськогосподарського машинобудування Київсільмаш» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області та стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Київський дослідно - експериментальний завод сільськогосподарського машинобудування Київсільмаш» (код ЄДРПОУ 00238196) на користь Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 за період з 01.08.2013 по 25.09.2013 у розмірі 1754 (одна тисяча сімсот п'ятдесят чотири) грн. 82 коп.

20.12.2017 року до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про видачу дубліката виконавчого листа по справі №810/5668/13-а.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про видачу дубліката виконавчого листа.

Києво-Святошинське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Київської області не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою повністю задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

До відкриття апеляційного провадження у даній справі від Києво-Святошинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Згідно з частинами 3, 4 ст. 303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. При відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

При цьому, зазначена процесуальна норма не вимагає від апелянта обов'язку обґрунтовувати клопотання про відкликання апеляційної скарги.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що апеляційне провадження відкрито не було, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 298, 303, 321, 325, 328 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Києво-Святошинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 810/5668/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області до Відкритого акціонерного товариства «Київський дослідно - експериментальний завод сільськогосподарського машинобудування Київсільмаш» про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Судді Я.М. Собків І.Й. Петрик Є.О. Сорочко