
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.04.2018 Справа № 920/241/18м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.,
розглянувши матеріали № 920/241/18
за позовом заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, м. Суми
до Кролевецької міської ради Сумської області, м. Кролевець та Фізичної особи-підприємця Срібранець М.Б., м. Кролевець
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До господарського суду звернувся заступник керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області з позовом до Кролевецької міської ради Сумської області та Фізичної особи-підприємця Срібранець М.Б. про визнання незаконним та скасування рішення 2 сесії 7 скликання Кролевецької міської ради від 14.07.2017 «Про встановлення земельного сервітуту», визнання недійсним договору «Про встановлення земельного сервітуту» від 30.08.2017, зобов'язання фізичної особи - підприємця повернути територіальній громаді м. Кролевець в особі Кролевецької міської ради земельну ділянку, площею 0,0500 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої по АДРЕСА_1, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (забудовані землі, які використовуються у комерційних цілях) під тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності.
Згідно з ч.1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Перевіривши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.
По-перше, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Разом з тим, за змістом вступної частини позовної заяви не зазначено повного імені другого відповідача.
По-друге, згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Разом з тим, за змістом п. 3 прохальної частини позовної заяви не зазначено повного змісту позовних вимог, а саме: відсутні дані (прізвище, ім'я та по батькові) фізичної особи- підприємця.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позовну заяву заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - до 16.04.2018.
Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: надання суду позовної заяви з виправленими вищезазначеними недоліками та з урахуванням необхідності виконання вимог ч. 1 ст. 172 ГПК України щодо виправленої позовної заяви.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається згідно з ч. 4 ст.174 ГПК України.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 06.04.2018 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя В.Л.Котельницька
The court decision No. 73247459, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 06.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 920/241/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: