Court ruling № 73247284, 05.04.2018, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

05 квітня 2018 року Справа № 915/284/18

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали

позову комунального підприємства “Служба комунального господарства ”

55001, вул. Дружби Народів, 23, м. Южноукраїнськ;

до товариства з обмеженою відповідальністю “Юкос8”,

вул. Паркова, 2 В, м. Южноукраїнськ;

про стягнення коштів у розмірі 60686 грн. 87 коп. за договором оренди №217 від 06.05.2015, –

В С Т А Н О В И В:

Комунальним підприємством (КП) “Служба комунального господарства” пред’явлено позов (від 20.02.2018) до товариства з обмеженою відповідальністю “Юкос8” з вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 60686 грн. 87 коп., за укладеним між сторонами договором оренди майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 06.05.2015 № 217, в частині оплати за користування майном.

Дана позовна заява не може бути прийнятою і її належить залишити без руху у зв’язку з таким.

Згідно процесуального законодавства, позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок суми, що стягується чи оспорюються; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (п.п. 3, 8-10 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України).

У позовній заяві КП “Служба комунального господарства” усупереч вищевказаним положенням законодавства, не зазначено обґрунтований (розгорнутий) розрахунок суми, що стягується чи оспорюються.

До позову не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 174 ГКУ України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 174, 176, 234 ГПК України, –

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву комунального підприємства “Служба комунального господарства ” без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, – десять днів з дня вручення даної ухвали.

Звернути увагу позивача на те, що у випадку подання суду документів на усунення недоліків позову, до них належить додати докази направлення цих документів на адресу відповідача.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.