ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05.04.2018 р. Справа № 917/367/18
м. Полтава
Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали
за позовною заявою Заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, вул. Кашинського,1, м. Миргород, Полтавська область, 37600 в інтересах держави в особі
1. Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039
2. Зіньківської районної державної адміністрації, вул. Воздвиженська, 40, м. Зіньків, Полтавська область, 38100
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро", вул. Маршала Бірюзова, 43-А, м. Полтава, 36007; с. Піщане, Решетилівський район, Полтавська область, 38410
про повернення земельних ділянок з незаконного користування
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, м. Миргород в інтересах держави в особі: 1.Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава; 2. Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, м. Зіньків звернувся до суду з позовною заявою немайнового характеру, в якій зазначає вимогу:
- Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" (38410, Полтавська обл., Решетилівський район, село Піщане, код ЄДРПОУ 30152327) повернути в розпорядження Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (36039, вул. Уютна, 23, м. Полтава, код ЄДРПОУ 39767930) земельні ділянки площею 46,94 га - пасовища; 7,86 га - господарські будівлі і двори, розташовані на території Попівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, за межами населеного пункту, передані в оренду згідно договору оренди землі від 08.04.2005 за № 040555500129, шляхом підписання акту прийому-передачі.
Відповідно п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З позовних матеріалів вбачається, що прокуратурою не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлено ставку сплати судового збору в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, розмір судового збору за розгляд даної позовної заяви в господарському суді становить 1762,00 грн.
Враховуючи вищенаведене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України залишається судом без руху.
Керуючись ст.ст.174, 234 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Надати позивачу строк до 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви у наступний спосіб:
- надати суду докази сплати судового збору за подання позову немайнового характеру в розмірі 1762,00 грн.
3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше – вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя Солодюк О.В.
The court decision No. 73247265, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 05.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 917/367/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: