ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05.04.2018 р. Справа № 917/298/18
м. Полтава
Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Агро", с. Кирияківка, Глобинський район, Полтавська область, 39521
до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул.Уютна, 23, м. Полтава, 36038
про поновлення договору оренди землі згідно ст. 33 Закону України "Про оренду землі"
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою немайнового характеру, в якій зазначає вимогу:
- Визнати поновленим договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 11.09.2012р., зареєстрований у відділі Держкомзему у Оржицькому районі 09.11.2012 р. за № 532368044004847, укладений між ТОВ "Рост Агро" та Оржицькою районною державною адміністрацією на умовах додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 11.09.2012 р., запропонованої орендарем та надісланої до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області за листом від 05.03.2017 р., вих. №5.
28.03.2018р. суд ухвалою прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив загальне позовне провадження у справі, та призначив підготовче засідання на 27.04.2018р. на 14. год. 00 хв. у даній справі.
З матеріалів справи вбачається, що до позовної заяви додано копію платіжного доручення № 598 від 19.03.2018р. про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн. за подачу позову немайнового характеру, про що зазначено в додатку до позовної заяви.
Згідно п.8 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч.11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, постановлює ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищенаведене, суд залишає позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Агро" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення договору оренди землі без руху.
Керуючись ч.11 ст. 176, ст.234 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Агро" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про поновлення договору оренди землі без руху.
2. Надати позивачу строк до п"яти днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки позовної заяви у наступний спосіб:
- надати в оригіналі докази сплати судового збору в сумі 1762,00 грн. з зарахуванням до Державного бюджету України за подачу позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Агро", с. Кирияківка Голобинський район, Полтавська область, 39521 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36038 про поновлення договору оренди землі, сплаченого платіжним дорученням № 598 від 19.03.2018р.
3. Попередити позивача про те, що відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя Солодюк О.В.
The court decision No. 73247183, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 05.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 917/298/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: