
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06 квітня 2018 року м. Чернівці
Апеляційний суд Чернівецької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 Вітяєвича на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Вітяєвича про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,
встановив:
Апеляційна скарга ОСОБА_2 Вітяєвича за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 359 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року,
ухвалив:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Вітяєвича на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 21 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Вітяєвича про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП відкрити.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_4, роз'яснити його право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 18 квітня 2018 року.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кулянда М.І.
The court decision No. 73244709, Chernivtsi Regional Court of Appeal was adopted on 06.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 725/934/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: