
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
05 квітня 2018 року м. Київ№ 826/13620/17 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Скидан С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-трейд" до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експансія" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
за участю:
від позивача - Низовець О.М.;
від відподача - не з'явився;
від третьої особи - не з'явився
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-трейд" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 25.09.2017 № 182022/40338302 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 12.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-трейд";
- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 12.09.2017, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-трейд".
06.02.2018 позивачем подано уточнену позовну заяву, у якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 25.09.2017 № 182022/40338302 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 від 12.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-трейд".
Ухвалою суду від 30.10.2017 відкрито провадження у справі № 826/13620/17 та призначено попереднє судове засідання.
У підготовчому засіданні, яке відбулось 11.01.2018 було встановлено, що податкова накладна № 3 від 12.09.2017 Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-трейд" зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що визнавалось і представником позивача у підготовчому засіданні 05.04.2018.
З огляду на наведене, у підготовчому засіданні 05.04.2018 судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представник позивача у судовому засіданні 05.04.2018 не заперечував проти закриття провадження у справі.
Відповідач та третя особа явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем зареєстровано податкову накладну Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-трейд" № 3 від 12.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Встановлені обставини свідчать про те, що оскаржувані у даній справі порушення були виправлені відповідачем до початку розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі.
Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Так, за подання до суду даного позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 24.10.2017 № 363.
Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, витрати позивача, пов'язані зі сплатою судового збору у наведеному вище розмірі, підлягають поверненню з бюджету.
Керуючись статтями 132, 180-183, 189, 229, 238, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження в адміністративній справі № 826/13620/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-трейд" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 56-А, оф. 5.3, ідентифікаційний код 40338302) до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експансія" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-трейд" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 56-А, оф. 5.3, ідентифікаційний код 40338302) сплачений судовий збір у сумі 1600,00 грн.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Згідно з частиною першою статті 295 та частиною першою статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.
Суддя В.П. Катющенко
The court decision No. 73244579, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 05.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 826/13620/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: