Decision № 73242592, 06.04.2018, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 712/319/18

Провадження №2/712/688/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

06 квітня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді – Мельник І. О.

з участю секретаря – Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, вказуючи, що відповідно до укладеного договору № б/н від 13.12.2006 року відповідач отримав кредиту розмірі 1699 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У порушення умов договору ОСОБА_1 зобов’язання не виконав, в зв’язку з чим станом на 23.11.2017 року має заборгованість в сумі 41898,28 грн., яка складається з наступного: 1699,00 грн. - заборгованість за кредитом; 22208,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1223,28 грн. - заборгованість по комісії; 16767,11 пеня за несвоєчасність виконання зоюовязання. Проте, рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.11.2011 з відповідача на користь позивача стягнуто 18999,24 грн., тому залишок становить 22899,04 грн., а також штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина); 1144,95 грн. (штраф процентна складова). Тому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв"язку з неявкою сторін фіксція судового прцесу технічними засобами не здійснювалася відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до № б/н від 13.12.2006 відповідач отримав кредиту розмірі 1699 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Станом на 31.10.2017 відповідач має заборгованість в сумі 241916,31 грн., яка складається з наступного: 14419,57 грн. - заборгованість за кредитом; 223496,74 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4000 грн. - заборгованість по пені та комісії.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.11.2011 з відповідача на користь позивача стягнуто 18999,24 грн. Тому, Позивач просить стягнути з відповідача різницю між наявною заборгованістю та сумою стягнутою за рішенням суду.

Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При кредитуванні велике значення має зміцнення кредитної дисципліни, яка має на меті своєчасне погашення кредиту і суворе додержання позичальниками всіх умов договору. За порушення зобов'язань за кредитним договором сторони несуть відповідальність у вигляді стягнення неустойки і відшкодування збитків.

Договір є обов’язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином та в установлений договором строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1, зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору.

Також до стягнення з відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Керуючись ст. 4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141,223, 259, 263-265, 268, 273, 280,281, 282 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” заборгованість по кредитному договору № б/н від 13.12.2006в розмірі 24543,99 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1600 грн., а всього 26143,99 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Головуючий І.О. Мельник