Court ruling № 73240758, 06.04.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

«06» квітня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/20180/15-ц

Провадження № 22-ц/790/2423/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року у складі судді Харченко А.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи – ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на будинок та виключення його з акту опису і арешту майна, визнання правочину недійсним, скасування результатів електронних торгів; зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи – Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, об’єднаним позовом ОСОБА_3 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи – ДП «Інформаційний центр «СЕТАМ», в особі Харківської філії «Державного підприємства «СЕТАМ», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсними електронних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

УСТАНОВИВ:.

Апеляційна скарга ОСОБА_2на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Крім того в матеріалах справи міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року.

Обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки строк для подачі апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

У зв'язку з цим вважаю за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням того, що оскаржуваним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено,підстав для зупинення дії оскаржуваного рішення немає.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку – задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року у складі судді Харченко А.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, треті особи – ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності на будинок та виключення його з акту опису і арешту майна, визнання правочину недійсним, скасування результатів електронних торгів; зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи – Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, об’єднаним позовом ОСОБА_3 до Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи – ДП «Інформаційний центр «СЕТАМ», в особі Харківської філії «Державного підприємства «СЕТАМ», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання недійсними електронних торгів, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.П. Коваленко