Court ruling № 73239859, 05.04.2018, Novotroitske District Court of Kherson Oblast

665/1666/17

1-кп/662/59/2018

У Х В А Л А

05 квітня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді – Решетова В.В.

секретар судового засідання – Сушко Н.І.

за участі прокурора – Сімчук А.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

потерпілого та представника потерпілого - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області матеріали кримінального провадження №12017230250000550 від 07.08.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання адвокатом ОСОБА_1, ОСОБА_2 було заявлене клопотання про зняття арешту з автомобілю «ВАЗ-21011» номерний знак М1 823 ХО, що належить ОСОБА_1, накладеного слідчим суддею Чаплинського районного суду Херсонської області від 08.08.2017 року.

Прокурор проти задоволення клопотання адвоката не заперечував.

Потерпіла та її представник просили відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього захисту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовим розглядом, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи те, що кримінальне провадження не розглянуте по суті, а автомобіль на який накладено арешт, являється речовим доказом, а також те, що на час розгляду клопотання захисником ОСОБА_2 не наведено наявних достатніх підстав для скасування заходу забезпечення кримінального провадження та не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, то за вказаних обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, як заявлене передчасно.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170, 174 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов