
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107
Справа № 632/431/18
провадження № 2/632/303/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 квітня 2018 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши в приміщенні суду у місті Первомайський Харківської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів ,-
В С Т А Н О В И В:
14.03.2018 року позивач звернулася до суду із заявою, в якій просила суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача по справі ОСОБА_1 на її користь для утримання доньки ОСОБА_3, стягнувши їх у розмірі ? частини з усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, у зв’язку із змінами які відбулися у законодавстві та якими було збільшено мінімальний розмір аліментів на дитину з 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 50%.
15.03.2018 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_4, відповідно до ч.7 ст.187 ЦПК України.
З довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 05.04.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ознайомившись із вказаною позовною заявою, суддя вважає за необхідне залишити її без руху, оскільки:
Позивач в порушення вимог ст. 95, ст.175 ЦПК України додала до позовної заяви копії документів які не відповідають вимогам, які чітко встановлені для них чинним законодавством, а саме відповідно до ч. ч 1,2,4 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, а копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Тобто до позовної заяви про зміну розміру стягнутих аліментів позивачем ОСОБА_1 були надані не засвідчені у встановленому законом порядку копії документів, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги.
З метою усунення вказаних недоліків позивач повинна надати суду належним чином засвідчені копії усіх необхідних для розгляду справи документів у встановлений судом строк та у необхідній кількості.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185 ЦПК України , -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнутих аліментів - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
У разі усунення недоліків заяви зазначених вимог в зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_5
The court decision No. 73239659, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 06.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 632/431/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: