Court ruling № 73239490, 30.03.2018, Henichesk District Court of Kherson Oblast

Справа №: 653/719/18

Провадження № 2/653/689/18

УХВАЛА

30.03.2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до Щасливцевської сільської ради Генічеського району, ОСОБА_3 про визнання приватної власності на землю,

ВС Т А Н О В И В:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшли матеріали за позовом ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 до Щасливцевської сільської ради Генічеського району, ОСОБА_3 про визнання приватної власності на землю.

До відкриття провадження по справі суддя Крапівіна О.П. заявила відвід по справі з підстав того, що в 2013 році розглядала цивільну справу з тими ж самими сторонами, щодо тієї ж самої земельної ділянки (Справа № 653\3485\13-ц), а за таких умов у судді склалась певна думка в оцінці доказів, що може викликати сумнів сторін в об’єктивному розгляді справи.

Згідно ст.36 ЦПК України містяться підстави для відводу судді. Пунктом 5 ст.36 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі у справі і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності на неупередженості судді.

За змістом ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених уст. ст. 36 - 38цього Кодексу, суддя зобов’язаний заявити самовідвід. З підстав, зазначених уст. ст. 36 -38цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку судового засідання. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Встановлення обставин, вказаних уп. п. 1 - 4ч. 1 ст. 36 цього Кодексу ст. 37цього Кодексу, звільняє заявника від обов’язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Відповідно до положень ст. 40ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст. ст.36 ч.5, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Крапівіної О.П. задовольнити, передати справу до канцелярії Генічеського районного суду для перерозподілу в порядку ЦПК України.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА_4