Court ruling № 73239478, 06.04.2018, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast

Справа № 654/2786/17

Провадження №2-п/654/10/2018

УХВАЛА

06 квітня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сіянка В. М.

за участю секретаря Ільєнко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_1, Голопристанського районного відділу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи: ОСОБА_3, Фермерське господарство «СОБ», Бехтерська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про визнання недійсним та скасування розпорядження,

У С Т А Н О В И В:

15 березня 2018 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник ОСОБА_4, про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду від 15 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Голопристанської РДА Херсонської області, ОСОБА_1, Голопристанського районного відділу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи: ОСОБА_3, ФГ «СОБ», Бехтерська сільська рада Голопристанського району Херсонської області, про визнання недійсним та скасування розпорядження, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, та рішення суду ухвалено передчасно, без з’ясування важливих обставин справи.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просив скасувати рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення заяви, просили залишити її без задоволення.

Інші особи у судове засідання не з’явилися, про слухання справи повідомлені належним чином. Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали цивільної справи № 654/2786/17, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 15 лютого 2018 року у справі №654/2786/17 позовні вимоги задоволено: визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Голопристанської районної державної адміністрації №563 від 16 грудня 2015 року «Про дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянці ОСОБА_1В.»; визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Голопристанської районної державної адміністрації №206 від 18 травня 2016 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_1В.»; зобов’язано Голопристанський районний відділ Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області внести зміни до Державного земельного кадастру про виправлення технічних помилок, допущених під час ведення Державного земельного кадастру, шляхом внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру щодо розташування земельної ділянки, право власності на яку посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯК №308000 із зазначенням кадастрового номеру 6522380500:03:001:0044 та описом меж на ім’я ОСОБА_6.

Розгляд справи було проведено з дотриманням вимог ст.ст. 280 ЦПК України.

В судові засідання відповідач ОСОБА_1 не з’явилася, про слухання справи повідомлялася неодноразово (а.с. 59, 75, 83, 124) за адресою зареєстрованого місця проживання (а.с. 115), не повідомила про причини неявки, а також не подавала відзив на позовну заяву.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Заявник не навів у заяві обставин поважності пропуску судових засідань по справі, оскільки про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Керуючись ст.286-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_7