
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 597/619/17Головуючий у 1-й інстанції Товська І.В. Провадження № 22-ц/789/409/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.Категорія - 19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 квітня 2018 року м. Тернопіль
Апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Храпак Н.М.
суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 07 лютого 2018 року по справі за позовом Заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Заліщицької міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним, -
В С Т А Н О В И Л А:
14 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 07 лютого 2018 року, із пропуском строку апеляційного оскарження.
ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин, оскільки 07 лютого 2018 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст було оголошено 16 лютого 2018 року і в цей день було отримано копію оскаржуваного рішення суду, про що свідчить підпис у матеріалах справи.
Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 отримала повний текст судового рішення лише 16 лютого 2018 року, колегія суддів, вважає за доцільне клопотання задовольнити, оскільки причини пропуску строку подачі апеляційної скарги є поважними, а тому пропущений строк апеляційного оскарження рішення суду слід поновити.
Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, слід зупинити дію рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 07 лютого 2018 року по справі за позовом Заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Заліщицької міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним.
Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1, поновити строк апеляційного оскарження рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 07 лютого 2018 року.
2. Зупинити дію рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 07 лютого 2018 року по справі за позовом Заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Заліщицької міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 07 лютого 2018 року по справі за позовом Заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Заліщицької міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним.
4. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.
5. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 73239143, Ternopil Regional Court of Appeal was adopted on 06.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 597/619/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: