№ 73238749, 03.04.2018, Putyvlskyi District Court of Sumy Oblast

Справа № 584/341/18

Провадження № 3/584/123/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.02.2018 близько 11 год. 10 хв. на водоймі біля с. Червоне Озеро Путивльського району Сумської області, в порушення п. 4.9 «Правил любительського і спортивного рибальства», піймав один кілограм личинки хірономід драгою струнною, що перевищує встановлену добову норму, чим скоїв грубе порушення правил рибальства та завдав збитки рибному господарству в розмірі 510 грн.

Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив, що 21.02.2018 на водоймі біля с. Червоне Озеро Путивльського району Сумської області піймав один кілограм личинки хірономід (мотиля) власною драгою струнною, під час чого був виявлений працівниками Сумського рибоохоронного патруля. У вчиненому кається.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується його первісними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.02.2018 (а.с. 1), даними опису-оцінки про вилучення у ОСОБА_1 драги струнної (а.с. 2), описом об’єктів лову (добування), вилучених у порушника від 21.02.2018 про вилучення у ОСОБА_1 одного кілограма личинки хірономід (мотиля) та розпискою останнього від 22.02.2018 про отримання на зберігання пійманого (а.с. 4).

Обставиною, що пом’якшує відповідальність є щире розкаяння винного, а обтяжуючих обставин не вбачається.

Наведене в сукупності та відомості про особу ОСОБА_1, який не працює, не вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення, але щиро розкаявся, дають підстави для висновку про те, що його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при накладенні стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знаряддя і засобу вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП та ст. 1166 ЦК України на винного слід покласти обов’язок відшкодувати заподіяну майнову шкоду, яка згідно доданого розрахунку становить 510 грн. (а.с. 6).

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя і засобу вчинення правопорушення – драги струнної.

Після набрання постановою законної сили конфісковану драгу струнну знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної шкоди на користь держави 510 грн. (п’ятсот десять) грн., які зарахувати на рахунок № 33113331700514, одержувач - Новослобідська сільська рада, код 24062100, ЄДРПОУ 37235451, банк УДКСУ у Путивльському районі, МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2