Court ruling № 73238381, 05.04.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/1228/18

Провадження № 1-кс/638/910/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В.,

ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_1І, який є захисником підозрюваного ОСОБА_2 за ч.3 ст.368, ч.3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України у кримінальному провадженні № 42017220750000315 від 18.08.2017р. про проведення допиту свідка,

в с т а н о в и в :

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_1 без жодного додатку про повноваження адвоката, про наявність кримінального провадження, місце знаходження особи та інші.

В межах клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 42017220750000315 від 18.08.2017р. адвокат ОСОБА_1 дійсно приймав участь у судовому провадженні слідчого судді.

В клопотанні захисник просить слідчого суддю допитати в якості свідка ОСОБА_3 в порядку ч.1 ст.225 КПК України.

В якості підстави допиту захисник вказав, що ОСОБА_3 є громадянкою РФ, неодноразово перетинала державний кордон України і у адвоката є обґрунтовані підозри, що були випадки перетину кордону поза офіційного прикордонного пункту пропуску. Зважаючи на ці обставини, адвокат вважає, що ОСОБА_3 може залишити територію України, що унеможливить її допит в суді.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України лише у виняткових випадках, пов’язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров’я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Слідчий суддя вважає, що підстави на які посилається захисник є надуманими, та не обґрунтованими з огляду на вимоги ч.1 ст.225 КПК України.

Так, в межах цього ж кримінального провадження слідчий, за своїм клопотанням, погодженим з прокурором, отримав дозвіл слідчого судді на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

На виконання ухвали слідчого судді від 31.01.2018р. паспорт громадянина РФ на ім’я ОСОБА_3 був у неї вилучений слідчим для проведення відповідної технічної експертизи відбитків штампів.

Отже без паспорту ОСОБА_3 не має можливості залишити територію України та може давати свідчення в суді.

Інформація адвоката ОСОБА_1 щодо наявності в нього обґрунтованої підозри про те, що ОСОБА_3 має канали перетинання державного кордону України поза офіційних прикордонних пунктів пропуску, та неодноразово фактично у такий спосіб перетинала кордон, підлягає внесенню до ЄРДР відповідною посадовою особою військової прокуратури Харківського гарнізону в порядку ч.1 ст.214 КПК України за ст.332 КК України, та перевірці під час досудового розслідування таких фактів.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.225 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у допиті в якості свідка громадянки РФ Татаринцевої ОСОБА_4, 22.11.1988р.н.

Копію ухвали та копію письмового клопотання захисника – адвоката ОСОБА_1 направити військовому прокурору Харківського гарнізону для внесення відомостей до ЄРДР за ст.332 КК України в порядку ч.1 ст.214 КПК України, оскільки у змісті клопотання адвокат повідомляє слідчого суддю про наявність у нього обґрунтованої підозри щодо наявності фактів про неодноразову організацію перетинання державного кордону України поза офіційного прикордонного пункту пропуску.

Відповідно до ч.ч.: 1, 2 ст.309 КПК України ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.В.Лазюк