№ 73237641, 03.04.2018, Putyvlskyi District Court of Sumy Oblast

Справа № 584/338/18

Провадження № 3/584/120/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2018 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.03.2018 близько 19 год. 10 хв. на водоймі біля с. Волинцеве Путивльського району Сумської області, в порушення п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову – острогою металевою, чим скоїв грубе порушення правил рибальства. Піймав 2 щуки, заподіявши збитки рибному господарству в розмірі 680 грн.

Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив, що 12.03.2018 на водоймі біля с. Волинцеве Путивльського району Сумської області здійснював лов риби острогою металевою, під час чого був виявлений працівниками Сумського рибоохоронного патруля. Піймав 2 штуки щуки. У вчиненому кається.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується його первісними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.03.2018 (а.с. 1), даними опису-оцінки про вилучення у ОСОБА_1 остроги металевої (а.с. 2), описом об’єктів лову (добування), вилучених у порушника від 12.03.2018 про вилучення у ОСОБА_1 2 щук та розпискою останнього від 12.03.2018 про отримання на зберігання пійманого (а.с. 5).

Обставиною, що пом’якшує відповідальність є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше, а обтяжуючих обставин не вбачається.

Наведене в сукупності та відомості про особу ОСОБА_1, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, дають підстави для висновку про те, що його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при накладенні стягнення у виді штрафу, з конфіскацією знаряддя і засобу вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП та ст. 1166 ЦК України на винного слід покласти обов’язок відшкодувати заподіяну майнову шкоду, яка згідно доданого розрахунку становить 680 грн. (а.с. 6).

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя і засобу вчинення правопорушення – остроги металевої.

Після набрання постановою законної сили конфісковану острогу металеву знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної шкоди на користь держави 680 грн. (шістсот вісімдесят) грн., які зарахувати на рахунок № 33113331700514, одержувач - Новослобідська сільська рада, код 24062100, ЄДРПОУ 37235451, банк УДКСУ у Путивльському районі, МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 352 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2