
Справа № 591/1427/18 Провадження № 2/591/1392/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 квітня 2018 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд.11, оф.25) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою і просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 20 жовтня 2017 року та зареєстрований в реєстрі за № 16377, відповідно до якого запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 42818,35 дол. США, що за курсом 25,88 відповідно до службового розпорядження НБУ від 04 серпня 2017 року складає 1 108 138,90 грн.
Ухвалою Зарічного райсуду м. Суми від 27 березня 2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки.
04 квітня 2018 року представник позивача надала суду документи на виконання ухвали суду від 27 березня 2018 року.
Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Судовий збір сплачено.
Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Позивачем заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копії матеріалів нотаріальної справи на підставі яких, 20 жовтня 2017 року, було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 16377, а також про витребування для огляду з архіву Зарічного районного суду м. Суми матеріали цивільної справи № 1805/6540/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання частково недійсним договору поруки, припинення поруки.
Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Виходячи з заявлених позовних вимог про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 175-180, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце мешкання: АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д), третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд.11, оф.25) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Призначити підготовче засідання на 08 травня 2018 року о 09 год. 30 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, про що повідомити учасників справи .
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 копії матеріалів нотаріальної справи на підставі яких, 20 жовтня 2017 року було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 16377.
Витребувати для огляду в судовому засіданні з архіву Зарічного районного суду м. Суми матеріали цивільної справи № 1805/6540/2012 за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання частково недійсним договору поруки, припинення поруки.
Роз’яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз’яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз’яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.
Суддя А.П.Сидоренко
The court decision No. 73237405, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 06.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 591/1427/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: