Decision № 73236, 04.08.2006, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2006 р. Справа № 10/3109

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю представників сторін:

позивача – Гуцало І.В. –за довіреністю,

відповідача – Іванова А.Л. –директор, за посадою,

Лисенко Т.А. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву комунального підприємства теплових мереж „Черкаситеплокомуненерго”

до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №12

про стягнення 32306,22 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення 30845,89 грн. основного боргу, 183,28 грн. боргу, що виник внаслідок інфляції, 174,14 грн. –3 % річних за час прострочення грошового зобов’язання та 1102,91 грн. пені.

Позивач повідомив суд про те, що відповідач частково сплатив борг, який є предметом цього позову, у сумі 6400, 00 грн., після подачі позову до суду.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав на уточнену суму боргу та в решті позовних вимог.

Відповідач у відзиві на позов, його представник у судовому засіданні позов визнали частково, на суму основного боргу. В частині стягнення інфляційних, 3 % річних за час прострочення грошового зобов’язання та пені просить суд відмовити у позові.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких мотивів.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наявність боргу відповідача перед позивачем на заявлену до стягнення суму на день подачі позову до суду підтверджено поданими суду письмовими доказами - копіями договору №958 про постачання теплової енергії, укладеного сторонами 09.03.2005 р., реєстрів розрахунків на оплату теплової енергії, розрахунком боргу та визнано відповідачем.

Відповідач частково, на суму 6400,00 грн. сплатив борг позивачу після подачі позову до суду. Це підтверджено копіями платіжних доручень та сторонами.

За таких обставин, згідно з ст.ст.525, 526 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача борг в сумі 24445,89 грн. Провадження у справі в частині стягнення 6400,00 грн. боргу підлягає припиненню згідно з п.11 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Згідно з ст. 625 ЦК України нараховано та підлягає стягненню борг, що виник внаслідок інфляції, в сумі 183,28 грн. та 174,14 грн. –3 % річних за час прострочення виконання грошового зобов’язання.

Згідно з п.п. 7.2.3 договору сторін позивачем нарахована та заявлена до стягнення пеня в розмірі 1102,91 грн.

Однак, враховуючи характер діяльності відповідача, відсутність його вини у виникненні заборгованості, а також те, що негативні наслідки порушення відповідачем грошових зобов’язань компенсуються стягненням з відповідача збитків від інфляції та 3% річних на загальну суму 357,42 грн., суд вважає за можливе застосувати надане йому ст. 83 ГПК України право, зменшити пеню і стягти її в розмірі 100 грн.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягти з загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №12, м. Черкаси, вул. Б.Хмельницького, 118, ідентифікаційний код 25947539, на користь Комунального підприємства теплових мереж „Черкаситеплокомуненерго”, м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 62, код 02082522, 24445,89 грн. боргу, 100,00 грн. пені, 183,28 грн. інфляційних збитків, 174,14 грн. –3% річних., 323,06 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Провадження у справі в частині стягнення 6400,00 грн. боргу припинити.

В решті позову відмовити.

Суддя В.В. Шумко