
8.2.3
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
06 квітня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1839/17
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши клопотання представника Головного управління ДФС у Вінницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 812/1839/17 за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення коштів за податковим боргом,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 812/1839/17 за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення коштів за податковим боргом для продовження розгляду. Справу призначено до розгляду на 16 квітня 2018 року об 13 год. 20 хв.
03 квітня 2018 року на офіційну електронну адресу суду за вхідним реєстраційним № 8051/2018 від 03.04.2018 від представника Головного управління ДФС у Вінницькій області надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі № 812/1839/17 у режимі відеоконференції, яке вмотивоване неможливістю прибуття представника ГУ ДФС до суду для розгляду у зв’язку з відсутністю фінансування на оплату відряджень в податкових органах та великим навантаженням щодо супроводження судових справ. Обов’язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просив покласти на Вінницький окружний адміністративний суд.
Зазначене клопотання не підписане електронним цифровим підписом особи та, в силу припису підпункту 2.2.18 пункту 2.2 Інструкції з діловодства в адміністративних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 174, має статус “Інформаційний”.
Вирішуючи клопотання представника боржника про відкладення розгляду справи та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходить з такого.
Відповідно до частини сьомої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом
Згідно з частиною десятою статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до підпункту 15.1 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Станом на теперішній час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.
Відповідно, на даний час всі документи мають надаватися до суду в паперовій формі.
Також суд зазначає, що вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.
Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи, що клопотання Головного управління ДФС у Вінницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у паперовій формі до суду не подано, тобто, містить істотні недоліки, які перешкоджають його розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання Головного управління ДФС у Вінницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 812/1839/17 необхідно повернути Головному управлінню ДФС у Вінницькій області без розгляду.
Керуючись статтями 7, 44, 166, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Головного управління ДФС у Вінницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 812/1839/17 за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення коштів за податковим боргом повернути Головному управлінню ДФС у Вінницькій області без розгляду.
Копію ухвали разом з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 73234630, Luhansk District Administrative Court was adopted on 06.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 812/1839/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: