
Справа № 815/4385/17
УХВАЛА
06 квітня 2018 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника прокурора Чернігівської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 815/4385/17 за позовом заступника прокурора Чернігівської області до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: фізична особа – підприємець ОСОБА_1, державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебувала справа за позовом заступника прокурора Чернігівської області до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: фізична особа – підприємець ОСОБА_1, державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов’язання вчинити певні дії.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2017 року адміністративний позов заступника прокурора Чернігівської області до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: фізична особа – підприємець ОСОБА_1, державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов’язання вчинити певні дії – задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу № 815/983/17 від 31.05.2017 року стягувачу без прийняття до виконання, викладене у Повідомленні про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 03.08.2017 року № 25368/2222. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Додатковою постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ 34890175, вул. Дзержинського, 30, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700) на користь прокуратури Чернігівської області (код ЄДРПОУ 02910114, вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000) судовий збір у розмірі 1600,00 грн. сплачений згідно платіжного доручення №2233 від 17.08.2017 року.
28 березня 2018 року (вхід. № 8688/18) до суду надійшла письмова заява заступника прокурора Чернігівської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 815/4385/17, в якій останній просить суд змінити спосіб та порядок виконання додаткової постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі № 815/4385/17 шляхом заміни боржника з Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області на Головне територіальне управління юстиції в Одеській області.
В обґрунтування поданої заяви заявник вказав, що згідно отриманої від управління Державної казначейської служби України у Білгород-Дністровському районі Одеської області відповіді від 22.02.2018 року № 01-83/173 виконавчий лист, виданий Одеським окружним адміністративним судом 25.01.2018 року у справі № 815/4385/17, не підлягає виконанню Управлінням у зв’язку з відсутністю рахунків, за якими можливе проведення безспірного списання коштів. Боржник - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області не включений до мережі розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, не обслуговується і не має відкритих бюджетних рахунків в Управлінні Державної казначейської служби України у Білгород-Дністровському районі Одеської області, даний факт унеможливлює виконання судового рішення в частині присудження на користь позивача судових витрат в сумі 1600 грн.
В судове засідання стягував та боржник не з’явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.
Розглянувши заяву заступника прокурора Чернігівської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 815/4385/17 та додані до неї матеріали, суд дійшов висновків про її обґрунтованість та задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Судом встановлено, що з метою виконання додаткової постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 року у справі № 815/4385/17 прокуратурою Чернігівської області отримано виконавчий лист та направлено останній на виконання до Управління Державної казначейської служби України у Білгород-Дністровському районі Одеської області.
Згідно отриманої від Управління відповіді від 22.02.2018 року № 01-83/173 виконавчий лист, виданий Одеським окружним адміністративним судом 25.01.2018 року у справі № 815/4385/17, не підлягає виконанню Управлінням у зв’язку з відсутністю рахунків, за якими можливе проведення безспірного списання коштів.
Управлінням ДКСУ у Білгород-Дністровському районі Одеської області зазначено, що боржник - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області має лише один рахунок 3711 «Інші рахунки клієнтів Казначейства України», який є депозитним, небюджетним рахунком та призначеним для проведення операцій, що не відносяться до операцій по виконанню бюджетів. Інші рахунки, на яких акумулюються бюджетні асигнування Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в Управлінні відсутні.
Враховуючи, що боржник - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області не включений до мережі розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, не обслуговується і не має відкритих бюджетних рахунків в Управлінні Державної казначейської служби України у Білгород-Дністровському районі Одеської області, даний факт унеможливлює виконання судового рішення в частині присудження на користь позивача судових витрат в сумі 1600 грн.
Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Частинами 2, 3 ст. 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Пунктом 2 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
Як встановлено судом, у відповідності з пунктом 5.5 Положення про Головне територіальне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №1707/5 від 23.06.2011 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 23.06.2011 року за № 759/19497, Головне територіальне управління юстиції з метою організації своєї діяльності здійснює централізований бухгалтерський облік витрат на утримання районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних відділів державної виконавчої служби, Відділів, нотаріальних контор.
Білгород-Дністровський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області не включений до мережі розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, не обслуговується і не має відкритих бюджетних рахунків в Управлінні Державної казначейської служби України у Білгород-Дністровському районі Одеської області.
Разом з тим, на обслуговуванні у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Одеській області перебуває Головне територіальне управління юстиції у Одеській області.
Таким чином, суд приймає до уваги доводи заявника про те, що стягнення з боржника – Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області суми судового збору у розмірі 1600 грн., за рахунок бюджетних асигнувань, на користь прокуратури Чернігівської області є неможливим, так як Білгород-Дністровського міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не є розпорядником бюджетних коштів та не складає кошториси. Тобто, вищенаведене унеможливлює виконання рішення суду.
Крім того в матеріалах справи наявний лист Головного управління юстиції в Одеській області, яким Управління повідомляє, що не заперечує щодо сплати судового збору у сумі 1600 грн. відповідно до постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 року у справі № 815/4385/17.
Таким чином, оскільки Білгород-Дністровського міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області є структурним підрозділом та підпорядковується Головному територіальному управлінню юстиції в Одеській області, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви заступника прокурора Чернігівської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 815/4385/17.
Керуючись ст. ст. 14, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву заступника прокурора Чернігівської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі № 815/4385/17- задовольнити.
Змінити спосіб та порядок виконання додаткової постанови Одеського окружного адміністративного суду від 27.11.2017 року по справі № 815/4385/17 шляхом заміни боржника з Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ 34890175, вул. Дзержинського, 30, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700) на Головне територіальне управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ 34929741, вул. Богдана Хмельницького, 34, м. Одеса, 65007).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Суддя С.О. Стефанов
The court decision No. 73233353, Odesa District Administrative Court was adopted on 06.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 815/4385/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: